joi, 6 ianuarie 2011

Vasile Puscas vede in amanarea la Schengen un esec intern, dar si extern, cu costuri enorme

articolul aici
Scris de emil.neacsu in 06 ianuarie 2011 la 11:22, in Intern.

Fostul negociator-sef al Romaniei pentru aderarea la Uniunea Europeana si ministru al Afacerilor Europene, Vasile Puscas, a declarat, in exclusivitate pentru Corect News, ca esecul aderarii la Schengen ar trebui sa atraga nu numai ”admonestari politicianiste”, ci si ”instrumente administrative si chiar legale”. Vasile Puscas considera ca modul in care au reactionat autoritatile romane dupa cererea Frantei si Germaniei de amanare a aderarii la Schengen nu este in spiritul procedurilor europene.




- Domnule ministru Vasile Puscas, presedintele Traian Basescu si-a asumat, miercuri, 5 ianuarie, raspunderea politica a ne-aderarii la Schengen in martie 2011. Explicati va rog ce inseamna acest esec politic al Romaniei.



Vasile Puscas: Raspunderea politica este a liderilor partidelor de guvernamant, a primului ministru si ministrilor care aveau atributii in pregatirea Romaniei pentru aderarea la Spatiul Schengen. Rolul Presedintelui tarii este sa ofere cetatenilor si partenerilor Romaniei garantia ca institutiile statului functioneaza pentru scopurile care le justifica existenta. Iar in cazul de fata avem atat un esec intern cat si unul extern al Romaniei, cu costuri enorme pentru cetateni, motiv pentru care ar trebui utilizate nu doar admonestarile politicianiste, ci mai ales instrumentele administrative si chiar legale. Abia atunci s-ar dovedi ca Romania este un stat de drept si o democratie functionala. Altfel, cu formule absolutiste, institutiile statului vor continua sa fie decredibilizate si golite de autoritate, iar in plan international vom fi considerati, asa cum deja opinia se exprima, ”parteneri nedezirabili”. Efectele negative pentru tara si cetatenii ei sunt deja enorme si se vor prelungi, din pacate pentru noi, o perioada destul de extinsa de timp. Asadar,cetateanul plateste!





Problema este functionarea statului de drept



- Presedintele Basescu da vina pe Justitie pentru esecul Schengen, Unde mai sunt probleme, din punctul dumneavostra de vedere?

VP: In ansamblu, problema esentiala este functionarea statului de drept, ceea ce inseamna, pe langa Justitie, si institutiile de aplicare a legii precum si cadrul administrativ-legal. Numai o functionare adecvata a statului de drept poate oferi Spatiului Schengen garantia ca acquis-ul si politicile specifice vor fi aplicate corespunzator scopului propus. In alta ordine de idei, demersul statal, subliniez STATAL, pentru convingerea Statelor Membre ca Romania sa fie primita in Spatiul Schengen are nevoie de o angajare strategica serioasa si plauzibila, de o coordonare nationala si negociere permanenta.



Reactie nepotrivita procedurilor europene



- Cum explicati ”atacul” din luna decembrie al presedintelui Basescu la adresa Frantei si Germaniei si faptul ca am adoptat o pozitie mai agresiva, spre deosebire de Bulgaria, care si-a asumat, partial, esecul?

VP: Presupunand ca presedintele tarii actioneaza institutional si constitutional, singura explicatie pe care o pot inainta este ca seful statului nu a folosit materiale analitice sustinatoare pentru a formula o pozitie rationala, servind cu adevarat interesul national si nu o interpretare politicianista ori sectara a interesului national. Modul cum au reactionat autoritatile romane este total nepotrivit stilului, procedurilor si sensurilor europene. In plus, contextul era foarte neadecvat unei asemena pozitii. Acest tip de reactie va intari perceptia de impredictibilitate care, asociata necredibilitatii, se va face simtita asupra statutului european si international al Romaniei.



- Cum ati primit dumneavostra ca fost negociator-sef al Romaniei pentru aderarea la Uniunea Europeana, sugestia ministrului Baconschi potrivit careia Romania ar putea bloca aderarea Croatiei la UE?

VP: Cu mirare si cu intrebarea „cui foloseste”?, la care nu am decat un raspuns partial, asa ca va rog nu-mi cereti sa va spun.



- Negocierile pentru aderarea Romaniei la UE au fost dificile. Romania s-a confruntat si ea cu opozitia unor state ale UE. Cum a reusit Romania sa depaseasca aceste obstacole? Este normal sa recurgem, noi, acum, la astfel de ”piedici” in calea noilor candidati?

VP: Va marturisesc ca aceasta imprejurare m-a facut sa-mi amintesc anumite episoade dezagreabile din procesul negocierii noastre pentru aderarea la Uniunea Europeana sinu-mi imaginam ca la Bucuresti s-ar putea practica asa ceva. Nici azi nu-mi face placere sa rememorez astfel de intamplari, asa ca va voi spune altadata cum am depasit situatiile respective. As mentiona doar faptul ca Croatia nu se afla in niciun fel in postura Romaniei de atunci si, deci, cu atat mai putin ar putea Romania recurge la astfele de metode. Sper ca autoritatile romane sa asigure cat mai repede Bruxelles-ul si Zagreb-ul ca a fost doar un episod ratacitor politicianist, numai pentru uz dambovitean (ceea ce nu este o justificate,ci o explicatie).



- Potrivit ziarului Gandul, unii parlamentari romani planuiesc o ”razbunare” impotriva Germaniei. Cat de oportun este acest ”conflict” diplomatic?

VP: Din fericire la aceasta intrebare a raspuns, partial, chiar presedintele tarii. Nu pot cataloga unele reactii parlamentare decat puerile si penibile. Si nu as vrea sa intru pe teritoriul scenaritei autohtone, dar semnalez ca ma ingrijoreaza faptul ca nu vad o preocupare pentru diminuarea pagubelor generate de astfel de atitudini care, iarasi repet, sunt absolut nejustificabile. Ca o persoana sau alta, aflata temporar intr-o ierarhie statala, se joaca de-a politicianismul cu interesul national si interesul european mi se pare o primejdie imensa care trebuie sa fie tratata serios si mai ales are nevoie de gasirea „leacului” vindecator.



- In campania in vederea aderarii la NATO, guvernul Nastase s-a bucurat si de sprijinul Casei Regale a Romaniei. Cat a cantarit, in opinia dvs, faptul ca in campania de aderare la Schengen nu a fost cerut sprijinul Casei Regale?



VP: Atat in pregatirea aderarii la NATO cat si la UE, in perioada 2001-2004, s-a mizat pe participarea intregului spectru politic si ne-politc din tara la realizarea unor obiective strategice nationale. In fapt, o eroare inimaginabila a demersului recent pentru aderarea Romaniei la Spatiul Schengen a fost partizanatul feroce al componentelor aflate la guvernare. Probabil s-a mizat ca, in comparatie cu aderarea la NATO si UE, gradul de dificultate a pregatirii aderarii la Spatiul Schengen era mult, mult mai scazut. Doar ca acest tip de partizanat a primejduit interesul Romaniei si a pus chiar partidele aflate la guvernare intr-o postura nu doar jenanta, ci in contrasens cu aspiratiile si interesele cetatenilor pe care se presupunea ca ar fi trebuit sa-i serveasca.



- Ce-i de facut?

VP: Tocmai aceasta este astazi intrebarea principala la care nu vedem raspuns din partea autoritatilor romane, desi, dupa recunoasterea esecului politic, pentru a mai crede cat de cat in responsabilitatea lor si a politicienilor din fruntea lor, ar fi trebuit sa ne spuna imediat ce vor face pentru a redresa rapid situatia paguboasa in care ne-au adus. Or, aici se vede ca avem doar politicieni fara viziunea interesului national si lipsiti de priceperea guvernarii tarii.

Iar pentru a va raspunde eu la o astfel de intrebare ar necesita un alt interviu. Si nici nu sunt convins ca opiniile mele ar fi ascultate. Asa ca propun sa indemnam autoritatile Romaniei sa formuleze ele, cat mai rapid, un nou proiect care, sa speram ca va fi adresat tuturor cetatenilor romani si nu doar celor colorati intr-o flamura de partid.

Niciun comentariu: